Nouveau système de points pour le classement GCP ?

[Lud-O]

Y'a pas "d'esprit mathématicien" pour avantager telle ou telle personne.
Dans ma proposition, tout ce que tu dis est possible Dom mais je sais pas si tu t'adressais à moi

Quant à Ben, j'ai pas saisi ce que tu voulais dire.

[Mc Fly]

Y'a pas "d'esprit mathématicien" pour avantager telle ou telle personne.
Dans ma proposition, tout ce que tu dis est possible Dom.

+1

[Lud-O]

Si j'ai bien compris , tu prends un palier de 9 car l'année prochaine on sera dans la mesure du possible 9 par table ?
Est ce que tu pourrais nous sortir les deux courbes excel représentatives des deux cas ( pour avoir une idée graphique de la chose et voir si la différence nombre de paliers importe beaucoup ou pas ^^ ) .

Oui, je fais des palliers en fonction des tables qui explosent.
Sinon, c'est ingérable en palliers de 10% des qu'on est pas 50, 60, ou 70.
Si on est 45, on fait un pallier tous les 4,5 joueurs ?

Et pour les courbes, les voilà :
43 joueurs :



77 joueurs :


Et enfin pour finir voici ce que donnerait le classement de la derniere manche si on avait ce système de points :

1 Ptitmike 357
2 Zyria 234,6
3 Surferrosa 196,52
4 Shadow 170,85
5 Slowplay 157,08
6 Sniper 143,65
7 Ptitmulta 130,56
8 Ptitgoss 117,81
9 Cathy 105,4
10 Sem 97,6
11 Blueboy 96
12 Jay 94,4
13 Handycal 92,8
14 Jpouille 91,2
15 S. Girard 89,6
16 Norihu 88
17 Polomat71 86,4
18 Torero 84,8
19 Cricket 78
20 Interview 76,5
21 Xanadu 75
22 Philou71 73,5
23 Brutus 72
24 Eropuma 70,5
25 Momo 69
26 Scotty 67,5
27 Bonbon 66
28 Alafu 60,2
29 Elmarti 58,8
30 TeM 57,4
31 Vinsor 56
32 Calvin723 54,6
33 Mytch 53,2
34 Manuxx 51,8
35 Pomme 50,4
36 Medmed 49
37 Quick 44,2
38 Power5 42,9
39 Felinne d'As 41,6
40 Coregone71 40,3
41 Lolo 39
42 Gezuar 37,7
43 Boulbi 36,4
44 Virge 35,1
45 Helik 33,8
46 Lud-O 30
47 Valterpok 28,8
48 Desirnoir 27,6
49 Minaume 26,4
50 Pascal Brutal 25,2
51 Jip 24
52 Madame Jip 22,8
53 Ptidomdom 21,6
54 Trigger 20,4
55 Biebar 17,6
56 d2r27159 16,5
57 Enagem 15,4
58 Nicodups 14,3
59 Mac Fly 13,2
60 Bigben 12,1
61 Shendor 11
62 Stratège 9,9
63 Jolrael 8,8
64 KWSH 7
65 Druss 6
66 Manelo 5
67 Multa 4
68 Cosmik Roger 3
69 Vassili 2
70 Jacky 1

[Xanadu]

Je suis clairement d'accord avec toi Ptidom sur la valorisation de la 1°. Mais il faut aussi "récompenser" ceux qui atteignent la TF mais aussi celui qui joue 5 heures et qui en chie pour finir 15° pour ne pas marquer 10 points de différence avec le dernier.
Je suis pour un système qui reflète la régularité d'un joueur. Je trouverais normal qu'un joueur qui finit souvent dans 15 premières places soit devant un joueur qui gagne une manche et qui finit dans la deuxième moitié des joueurs les autres manches.

Après, le suspense du championnat est complètement aléatoire. Multa a été récompensé par sa REGULARITE les 3 trois derniers mois du championnat donc il a été "logique" qu'il l'emporte. Ce ne sera peut-être pas ça tout le temps.

1 point pour le dernier me parait tout à fait justifié. Un écart de pratiquement du double entre le 1° et le 2° est justifié aussi. Après le HU, c'est le HU et tout dépend de la structure. On n'y pourra pas grand-chose à moins de faire une structure "very deep" mais on aura pas le temps matériel. Ou en réduisant la durée des niveaux et en instaurant des antes.

[TeM]

La victoire en manche GCP doit être valorisé, vous êtes quelques mathématiciens à vous prendre la tête mais le cahier des charge est la valorisation de la win!

Je vous rappelle que c'est du poker live, reprenez le post de xanadu! En live le gagnant prend un max...

Dans l'esprit GCP je suis contre une structure qui nous empêcherais de vivre une fin de championnat comme celle de 2008 au profit de perfides matheux tacticiens...

Le 2eme objectif est que celui qui adhère en juin ait au moins l'espoir d'etre top 20 en fin d'année (si il est pas mauvais)

-> Est-ce qu'on peut avoir accès aux autres contraintes du cahier de charges ? Parce que sinon moi j'arrête de me casser la tête sur un truc qui ne sera pas approuvé par le bureau.
-> Pour moi un championnat récompense la régularité avant tout - contrairement à une performance ponctuelle ou à un tournoi comme les EPT ou les WSOP.
-> Je reste d'accord sur le fait de bien récompenser le 1er mais sans excès. La fin de structure ressemble malheureusement à un tournoi turbo sur le .NET.
En LIVE pro, les deux finalistes n'arrivent pas avec la profondeur à laquelle on arrive en HU aux LIVES GCP.
Ce manque de profondeur rend le HU bien plus aléatoire. Il paraît donc logique d'aplanir le coeff multiplicateur en fonction de la chance impliquée.
-> Il est inconcevable pour moi de donner le double au 1er comparé au 2ème. Je sais pas où vous jouer mais pour ma part le 1er d'un tournoi 90j gagne x1.5MAX sauf si c'est un WTA (Winner Takes All).
-> A un moment donné pour pouvoir donner beaucoup de points au 1er il faut en prendre ailleurs. Donc soit on garde la formule wina, soit on donne pas de points au /bottom70%
-> Si vous tenez à faire strictement comme en LIVE on n'a qu'à pas donner des points qu'à ceux qui finissent dans le top30% voir top10%, ça ne me pose aucun problème perso

PS: Ou alors sinon on accepte les deals à partir du /top3. Bon courage Lud-O pour ta formule

Quant à Ben, j'ai pas saisi ce que tu voulais dire.

-> J'avais mal fait mon ratio, tu atterris bien aux alentours de ~1.5. Je t'invite à plafonner ce ratio "Gains 1er/Gains 2ème" <= 1.5

Évolution du ratio d'un tournoi de 90j:

.NET : 1.49 (Points du 1er / Points du 2ème) - 1.96 (Points du 1er / Points du 3ème) - 2.90 (Points du 1er / Points du 4ème)
LUDO: 1.52 (Points du 1er / Points du 2ème) - 1.82 (Points du 1er / Points du 3ème) - 2.09 (Points du 1er / Points du 4ème)

[Lud-O]

Je veux bien t'écouter pour le fait que le 1er ne doit pas gagner le double. Ce n'est pas le cas dans ma proposition et ce n'est d'ailleurs pas le cas dans la formule wam.

Tu me proposais x2,5 pour le premier quand je proposais x1,8 pour le deuxieme.
1,8/2,5 = 0,72
Ma proposition donne x3 au premier et x2 au second, soit
2/3 = 0.67.

Ca te semble pas proche ? Ca te semble pas correct par rapport à tes demandes ?

Dernière chose : Il a été voté par le bureau que le système de points serait voté à l'assemblée générale, le bureau n'a rien à "approuver" sur ce coup

[TeM]

Je veux bien t'écouter pour le fait que le 1er ne doit pas gagner le double. Ce n'est pas le cas dans ma proposition et ce n'est d'ailleurs pas le cas dans la formule wam.

-> On est bien d'accord je faisais référence à cette phrase de Xanadu:

1 point pour le dernier me parait tout à fait justifié. Un écart de pratiquement du double entre le 1° et le 2° est justifié aussi.

Le ratio de 1.5 entre le 1er et le 2ème me va bien. Il correspond au maximum tolérable au vu de la boucherie que c'est en fin de tournoi.

Dernière chose : Il a été voté par le bureau que le système de points serait voté à l'assemblée générale, le bureau n'a rien à "approuver" sur ce coup

-> C'est bien ce qu'il me semblait, merci pour la confirmation. Tous ces systèmes ont été postés suite à un malaise d'une bonne partie communauté active du forum quant au système de points.
Si l'ancien système plaît aux autres qu'ils se manifestent. S'il veulent un truc orienté "plein de points pour le 1er", qu'ils proposent leur système!

Donc au final:

La victoire en manche GCP doit être valorisé, vous êtes quelques mathématiciens à vous prendre la tête mais le cahier des charge est la valorisation de la win!

-> D'accord avec toi jusqu'à un certain point. Les membres voteront ce qui leur semble le plus correct.

Je vous rappelle que c'est du poker live, reprenez le post de xanadu! En live le gagnant prend un max...

-> C'est du poker LIVE avec une structure de tournoi ONLINE. Les rounds ne durent pas 01h comme aux WSOP. L'exemple des tournois LIVE me paraît plutôt mal choisi.
Le ratio coefficient de chatte / coefficient de jouabilité est bien plus grand chez nous qu'aux EPT ou WSOP. On a moins de marge de manœuvre.

Dans l'esprit GCP je suis contre une structure qui nous empêcherais de vivre une fin de championnat comme celle de 2008 au profit de perfides matheux tacticiens...

-> Pour moi et pour beaucoup, le poker c'est le long terme et un championnat est l'aboutissement d'un travail de longue haleine.
Seul un très bon joueur ou un joueur qui "run very good" devrait pouvoir gagner le championnat en 6 mois.
La fin 2008 regroupait des adhérents qui étaient inscrits depuis le début de la saison non ? Le come-back de Multa était splendide et il sera encore possible l'an prochain.

Le 2eme objectif est que celui qui adhère en juin ait au moins l'espoir d'etre top 20 en fin d'année (si il est pas mauvais)

-> Je pense que ça sera largement faisable s'il est " bon ".
Un joueur pas mauvais est un joueur moyen. En théorie, il devrait donc se retrouver à la moitié du classement après une année entière.
Arrivé en milieu d'année, il risque de finir dans la moitié basse du championnat sauf s'il chatte un peu.
-> Si finir dans les premières places l'intéressent, il analysera le système de points et trouvera la meilleure stratégie pour compenser son désavantage de 6 mois.
Un joueur arrivant en milieu d'année aura plus de chance en jouant de manière agressive, en gamblant un peu en début de manche pour être bien stacké et finir toujours dans le /top18!
-> Si c'est pour que tout le monde ait sa chance, y compris le mec qui s'inscrit en septembre, et bien autant faire un ME tous les trimestres.

Mon opinion:

Un championnat récompense la régularité et ce dans n'importe quel sport. Ce n'est pas au système de points de s'adapter aux retardataires mais bien aux joueurs de s'adapter au système de points!

[multa]

Pour info et pour les chiffres des uns ou des autres....

Je me suis amusé à faire la moyenne de mon classement sur les 2 dernieres années...

2008 : 14 sur 36
2009 : 23 sur 60 (jusqu'a présent)


Détails sur 60.4 en 2009

23.1 ----- 1 GCP pour moi*
22.4 ----- 10 GCP pour Tem
22.5 ----- 8 GCP pour Ptitmulta
24.5 ----- 3 GCP pour Felinne*
27.2 ----- 24 GCP pour Eropuma

Une victoire fait la différence et optimise les résultats.

[Lud-O]

Rien compris à ton dernier truc Multa

Sinon, j'ai oublié de préciser quelque chose de fondamental. Mon système se base sur des tables de 9. Vous pouvez tres bien proposer votre système QUI NE CONTIENT PAS DE TABLES DE 9 !

Ce n'est pas une obligation pour l'an prochain !

[TeM]

Pour info et pour les chiffres des uns ou des autres....

Je me suis amusé à faire la moyenne de mon classement sur les 2 dernieres années...

2008 : 14 sur 36
2009 : 23 sur 60 (jusqu'a présent)

-> Félicitations tu progresses légèrement par rapport à l'an dernier

Détails sur 60.4 en 2009

23.1 ----- 1 GCP pour moi*
22.4 ----- 10 GCP pour Tem
22.5 ----- 8 GCP pour Ptitmulta
24.5 ----- 3 GCP pour Felinne*
27.2 ----- 24 GCP pour Eropuma

Une victoire fait la différence et optimise les résultats.

-> Le truc de gauche c'est le classement moyen à la décimale près ? Les étoiles c'est pour les victoires de manche c'est ça ? Par contre le système 1GCP, 10GCP, 8GCP.. etc j'ai pas compris.

[Ptidomdom]

Quoi qu'il en soit TEM on ne peux contenter ceux qui souhaitent de la profondeur et ceux qui souhaitent des manches plus rapides... Donc structure WSOP c'est impossible et structure de boucher niet aussi. On étais pas mal jusqu'ici donc optimisons mais pas n'importe comment. Allez jeter un coup d'œil aux structure des autres clubs, franchement vous verrez qu'on est pas mal...

La structure que ludo propose me semble correcte et valorise la victoire dans les proportions souhaitables.

Je n'ai jamais demandé un premier à 10X les pts du 2eme....


PS: Multa rien compris non plus à la 2eme partie de tes stats!!!

[TeM]

Quoi qu'il en soit TEM on ne peux contenter ceux qui souhaitent de la profondeur et ceux qui souhaitent des manches plus rapides... Donc structure WSOP c'est impossible et structure de boucher niet aussi. On étais pas mal jusqu'ici donc optimisons mais pas n'importe comment. Allez jeter un coup d'œil aux structure des autres clubs, franchement vous verrez qu'on est pas mal...

-> On est d'accord là-dessus. J'entendais par là que la distribution des points devraient du coup être un peu plus lissée que celle de ce genre d'événement.

La structure que ludo propose me semble correcte et valorise la victoire dans les proportions souhaitables.

-> Elle me va bien aussi cette structure. Les heures de jeu sont mieux récompensées qu'avant et le premier prend toujours un bon pactole.

Je n'ai jamais demandé un premier à 10X les pts du 2eme....

-> Je sais bien, je disais juste que la victoire valorisée comme winamax était le max envisageable selon moi. Le ratio 1er/2ème de 1.5 est un seuil à ne pas dépasser.

[multa]

C'est la position moyenne par tournois et la place au classement.
Cela donne une idée des points acquis...

Multa placé 23.1° sur 60.4 joueurs et 1° au championnat
etc etc


23.1 ----- 1° au GCP pour moi*
22.4 ----- 10° au GCP pour Tem
22.5 ----- 8° au GCP pour Ptitmulta
24.5 ----- 3° au GCP pour Felinne*
27.2 ----- 24° au GCP pour Eropuma

Pour dire que Tem et Ptitmulta ont été mieux placé que moi d'environ 1 place par tournoi, mais derrière car pas de victoire.

Je trouve la formule de Lud'o très bien.

[TeM]

C'est la position moyenne par tournois et la place au classement.
Cela donne une idée des points acquis...

-> Ah bah oui j'avais pas fait attention aux chiffres, je suis bête! Sympa comme stat

Pour dire que Tem et Ptitmulta ont été mieux placé que moi d'environ 1 place, mais derrière car pas de victoire

-> Bon bah Steph, HU à la prochaine manche ?
Moi j'ai fait une stat perso, j'ai fait 6TF en 20 manches et ces 6 TF représentent 46.15% de mes points marqués, et vous ?
PS: Désolé on dérive. Tout ça pour dire qu'il est possible de finir 1er du championnat sans victoire. Difficile mais possible. Je relève le défi

[multa]

Je vais regarder mais je croix que les miennes sont supérieurs car de meilleurs places en 6 TF également, pareil pour Steph.
Mais oui c'est possible de finir premier sans gagner.....

Mais je ne t'en laisserais pas l'occasion.....